一名来自南京的6岁男孩被教育局录取,就读最近的学校。

时间:2019-04-05 02:17:55 来源:彝良信息网 作者:匿名



南湖三霄1.35km济青故乡0.33km新城北小报李雪

持续报道

对于“近入学”,这名6岁儿童教育局遭到拒绝。

孟萌(化名)家住南京市建District区,是南市府中新城小学北校区(以下简称新城北小)。但是,由于学区的划分,她只能去南湖的最南端。去年7月,孟萌的父亲以她的名义提起行政诉讼,要求建业区教育局取消学区的划分并重新定义。今年4月,建业法院发现孟萌不到6岁,是一名非年龄儿童,拒绝了请愿书(本报于4月25日报道)。现在她6岁,孟萌的父亲再次起诉教育局。 7日,建业区法院审理此案。扬子晚报全媒体记者任国勇

案例审查

入学不是“附近”,父母质疑学区的分工

家长们问:为什么靠近它的学校不能上去?

该报4月25日报道,住在南京建District区吉庆家园的孟萌(化名)已经6岁了。离她家不远的地方是南市府中新城小学北校区(以下简称新城北小),但她所在的社区不在新城北部的小教学范围内,是南方的一个小村庄。

去年7月,孟萌的父亲顾先生提出申诉。此时,孟萌还未满6岁,且还不及上学年龄。因此,在今年4月2日的听证会上,被告的律师认为原告不是合格的主体。教育局的具体行政行为具体,相关权利受到影响。 2014年的小学入学方法在法律上并未侵犯原告的权益。

而且,“入学最近学校”的原则并不是绝对的距离,而是教学区内大多数孩子的满意度。除了这一原则外,还要求行政区域内的行政区域,以及将来建立的现有学校和学校,以及适当儿童的数量和分布。入学最近的学校只是划分教学区域的四项原则之一。被告承认两个学区的居民有入学问题,但这只是少数。如果少数人满意,大多数人也有合理的入学问题。家长们问:学区的社区是什么?

萌萌的父亲还提出,距离新城北2.8公里的雨润国际广场,2公里外的紫荆楼,以及1公里外的玉城和玉花府,都被建业教育局列入新城。小学北校区的教学区违背了教育资源公平原则。

在这方面,被告律师表示,根据义务教育法,所有新建房产有权在完成法定程序后申请房地产居民的义务教育学位。教育局只能根据地域管理原则接受和指派师。

法院意见:孩子的入学年龄低于入院年龄,父母的申诉被驳回

法院认为,公民,法人或者其他组织在具体行政行为中具有合法权益,这是提起行政诉讼的必要条件。第一,是否存在合法权利;第二,是否存在与具体行政行为的因果关系。 。根据“义务教育法”和江苏省地方法规,“学龄儿童”是指同年8月31日之前的6岁。原告于2008年10月出生。该案件于2014年7月提出。当诉讼被起诉时,检察官不是“学龄儿童”,并且与被起诉的行为无法建立行政法律关系。

法院审理

有了学龄儿童的地位,父母随后告诉教育局

争议焦点1:如何划分学区被认为是“接近学校”

对于这个结果,孟萌的父亲非常不满意。当建业区教育局今年分割教学区时,萌萌社区仍然属于南湖三晓石角区。所以他再次起诉教育局作为代理人。 7日下午,南京建业区法院审理此案。法官介绍说,9月1日上午,法院组织原告代理人顾和被告的代理人进行实地调查。从济青南门到新城北,全长0.33公里。从南门出发,沿迎天街到南湖三小,距离1.35公里(如下图所示)。

父母:孩子上学“远近”,学区不合理

原告的代理人顾先生声称他已经达到入学年龄,而且学校入口处的小学不能上学,但是他必须经过8条道路去南湖三所小学校。距离近两公里。存在许多安全风险。被告称“建业区的小学教育资源集中在北方,南方的教育资源较少。因此,济青家园分为南,南的想法很小,而不是南下新城,北方小“实际上是偷窃的概念。在发展过程中,包括和记黄埔,商人和华府在内的富裕社区都被包括在内,但学校门口的吉庆家被排除在外。此外,在2015年教学区的划分中,雨润广场被转移到新城北部的小教学区。这意味着新城北部将有大量新的地方腾空,但被告仍然不允许吉庆家的孩子。去新城北进入学校。他们认为,法律所指的“近入学”是距离的距离,并要求今年撤销对学区划分的具体行政行为。被告:“走近学校”不是一个圆圈,而是一个“切片”

被告的律师认为,最近的入口被认为是切割,而不是原告所说的点对点距离。马副主任说:“我非常了解父母的情绪,但原告主张”画圆“的方法划分教学区是不可分割的。会有空白点,交叉点和争议点。区域“相对接近。”原则,除以不规则多边形。如果吉庆家园被列入新城市,将不可避免地造成其他不平衡和资源浪费。我们不仅可以考虑到济青家的孩子,还可以考虑其他社区,其他孩子的权利。不管。“

2争议:地区分部的讨论程序是??否合法?

原告的律师还认为,教育局在划分学区时召开专家研讨会的程序是不合法的。许多选定的人员都是干部,包括国家发展和改革委员会和财政局,而不是专家。孟萌的父亲要求参加会议,但不被允许。学区应利用听证会和公开会议征求意见。

被告的律师说:教学区的划分以及如何采取相关程序广泛听取意见,是否举行听证会和公开会议等,没有明确的法律规定,所以教育局将探讨的数量学生和开放式专家研讨会。等待群众意见的发表是合法的。此外,“学区的划分涉及政府的规划,财政,发展和改革部门。因此,在专家论证过程中,邀请所有与学区分部有关的部门参加示范,并邀请市立学区的专家参加。我认为这样的专家可以称为专家,而不是原告代理人所说的“干部”。马副主任说:“不能说未通知原告参与公众参与是权力不在阳光下。我不能保证所有学龄儿童的家长都会参与公开讨论。 “

在审判当天,法院听取了双方的意见。审判结束了近五个小时,但并未在法庭上宣布。


  
彝良信息网版权与免责声明:

凡本网注明“来源:彝良信息网”的所有文字、图片和视频,版权均属彝良信息网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。

已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“来源:彝良信息网”,违者本网将依法追究责任。